English
Español
Japanese

Pourquoi MT est devenue une SCOP...

Publié par Whitetigle le 2007-12-13 / Catégorie : Vie Cooperative / Promouvoir cet article

Pour les plus teigneux, les plus courageux et les nouveaux créateurs d'entreprise, voici ma réponse :

La décision du passage en SCOP a été animée par deux grands axes :

  • 1 : Sécuriser le capital
  • 2 : Simplifier et égaliser le partage des ressources

Pour comprendre cela il faut revenir quelques années en arrière, aux débuts de Motion-Twin quand la société était une SARL.

L'idée de base de Motion-twin était de trouver une relation capital-travail opposée à celle du modèle basé sur l'actionnariat externe. Ainsi la richesse générée par Motion-Twin devait être intégralement répartie entre tous les acteurs internes à l'entreprise : les salariés.

La SARL nous offrait a priori la possibilité d'avoir des salariés-associés au même niveau de rémunération et de décision. Sauf que... Même en ayant le même nombre de parts, la valorisation de ces dernières ne pouvait se faire de la même façon impliquant de fait des problèmes flagrant de stabilité et d'égalité.

Ainsi, si la société fait des bénéfices, sa valeur va augmenter. Donc les associés qui ont acheté une part à 1 euro l'année N, pourront par exemple en retirer 20 euros à l'année N+1 en revendant.

Or cela induit le phénomène suivant : un associé qui est arrivé à n+1, achetera la part plus ou moins chère en fonction de sa valorisation : l'égalité n'existe plus.

En outre, autre facteur d'instabilité des forces :

  • un associé peut décider de vendre ses parts à une personne extérieure à l'entreprise : le capital s'externalise
  • un associé peut revendre à un autre associé : l'égalité n'existe plus

Ajouté à cela le fait qu'en SARL :

  • les décisions sont prises en fonction du nombre de parts, donc en cas de mouvement de parts, les rapports décisionnels sont "corrompus"
  • Le pouvoir étant "corrompu" > on peut imaginer une revente de l'entreprise quelques années plus tard par les associés majoritaires.

Aussi l'entrée en SCOP s'est faite naturellement pour répondre à nos attentes :

  • la valeur des parts est fixée à la date de transformation en SCOP : finies les plus/moins-values, l'égalité entre associée est garantie pour peu que chacun possède le même nombre de parts. Mais cela n'a plus qu'une importance fiscale car,
  • ...un salarié a une voix, indépendamment du nombre de parts : tous les salariés sont donc égaux. Même le gérant, qui en SCOP est salarié :)
  • Il faut être salarié pour être associé : la société appartient à ses salariés, elle devient un outil de travail qui sera toujours géré par les gens qui travaillent à l'intérieur et ce, même si les fondateurs ont pris leur retraite ou sont partis vers d'autres horizons...

Il y a aussi d'autres avantages en terme de fiscalité (exonération taxe professionnelle, baisse de l'impôt sur les sociétés, participation des salariés aux résultats, etc...) , mais qui dépassent le cadre de cette question.

Enfin, il faut savoir que chaque année il est possible de sortir du système SCOP et d'y re-rentrer une autre année ( à certaines conditions... )

Alors bien sûr mes détracteurs pourront arguer qu'on peut moduler les statuts d'une SARL pour arriver à un résultat similaire... Mais à part la cession de parts qui peut être proposée en priorité vers les associés existants, rien n'empêche les prises de pouvoir en interne...

A la limite une SAS ( Société Par Action Simplifiée ) pourrait permettre d'ériger des règles similaires, mais il faut allonger le capital de 37500 euros. A moins de faire un emprunt pour démarrer, quel nouvel entrepreneur peut se le permettre pour démarrer. Et cela vaut-il le coup de réinventer la roue, car il faudrait créer des status similaires à ceux d'une SCOP (!) ?

Conclusion

Pour Motion-Twin l'égalité et la stabilité internes sont deux forces qui nous permettent aujourd'hui de créer ce qui nous plaît en toute sérénité. Et à 10 on est plus fort qu'à deux... Même si on s'engueule plus ;)

Liens

Un seul lien : http://www.scop.coop

Je réponds aux mails sur contact@motion-twin.com (quand j'ai un peu de temps... ).

Pour répondre rapidos à la question que je sens arriver, sachez que pour être en SCOP il faut au moins deux salariés...

Commentaires

Trés intéressant comme système, mais n'est ce pas trop compliqué pour certaines prises de décisions ? La multiplication des points engendre forcément des conflits non ?
Posté par mdcarter le 2007-12-13 18:04:53
Je n'ai absolument rien compris *sifflote*

Nous on veux pas d'la news *kiaprideuxheuresatapé* on veut d'la MaJ, Lol :P

Merci pour cet éclairage, je me coucherais moins bête :P
Posté par Sachalosc le 2007-12-13 18:28:05
Merci de présenter davantage votre mode de fonctionnement !

Je m'y étais déjà intéressé, mais il est bon d'avoir des précisions (les SOCOP n'étant pas la généralité...).

Plusieurs questions me viennent comme ça :

- Comment gérez-vous le départ d'un associé ? Théoriquement, il devrait partir avec sa part du capital, donc on est dans le cas d'une entreprise dont les "réserves" peuvent diminuer significativement lorsqu'il y a peu d'employés de base. Je comprends bien que le système est fait en bonne partie pour favoriser l'implication sur le long terme dans la boîte, mais si d'autres raisons poussent un associé à démissionner ? D'où la question suivante :

- Lorsque vous (vous la MT, pas vous les SOCOP...) recrutez un nouvel associé, apporte-t-il avec lui un nouvel investissement dans la boîte ? Exemple : vous recrutez un graphiste qui, à son entrée investit 4 K$ (ou 3 £, c'est selon...) pour palier au départ du précédent ? Ou vous effectuez une redistribution des parts de capital entre associés ?

- La dernière, et j'arrête de vous embêter : si j'ai bien suivi, les associés sont rémunérés d'une part par un salaire au sens strict, et d'autre part, par les intérêts de leur part de capital de la société. Au final, les salaires sont-ils strictement égaux entre associés ? (pour une part, l'autre ou les deux ?)
Posté par Sobe le 2007-12-14 01:11:59
mcarter > j'avoue ne pas comprendre la question...

Sobe >

1 - la SCOP rembourse à l'associé démissionaire les parts à leur valeur nominale sous déduction des pertes éventuelles apparaissant à la fin de l'exercice.

Cependant, le capital ne peut être réduit à un montant inférieur au capital minimum. Aussi les remboursement sont effectués jusqu'à concurrence des souscriptions nouvelles permettant de maintenir le capital à ce niveau.

Donc pour rembourser l'associé démisionnaire, il faut soit une augmentation de capital faite par les associés restant, soit l'entrée d'un nouvel associé.

Ensuite l'associé démisionnaire ne peut demander les sommes avant 5 ans.

Donc pour répondre à la question posée, on ne redistribue pas les parts entre les associés restants, c'est la SCOP qui rachète.

2 - Quand une personne entre à Motion-Twin, au bout d'un an elle peut devenir associée. Si elle ne fait pas la demande, elle est réputée démisionnaire de son empli. On n'a donc pas de salariés non associés à terme.

Ensuite, par souci d'égalité, on demande à la personne de souscrire un nombre fixé de parts égal à celui que possèdent les autres associés.

3 - Les salariés à terme sont rémunérés en salaire et dividendes. Tous les membres de Motion-Twin ont le même salaire et le même montant de dividendes. Il y a égalité stricte.
Posté par Whitetigle le 2007-12-14 18:18:23
Merci pour les réponses : tout devient plus clair ! ;)
Posté par Sobe le 2007-12-14 19:07:23
je crois comprendre ce que veux dire mdcarter.

Si vous êtes 10, et que sur un sujet, 5 sont d'accord, 5 ne sont pas d'accord, comment cela se passe ? Y'a-t-il un système de majorité absolue, ou comme au Sénat un système 2/3 1/3 ? Vouloir rendre tous les salariés égaux entre eux (ce qui signifie donc ne pas avoir un décideur qui aurait plus de poids) ne risque-t-il pas d'entrainer des conflits internes ? Pas spécialement des conflits d'intérêt, mais plutôt sur les futurs développements etc...

Bref, que les salariés soient tous égaux est très louable en soi, mais n'est-ce pas un peu utopique pour garantir une certaine pérennité de la société ?
Posté par DaftDef le 2007-12-15 00:58:44
Ce que je voulais dire (parce que j'ai oublié des mots en cours de route), c'est que je me demandais si la multiplication des décisionnaires n'engendrait pas trop de conflits entre vous. ^^
Posté par mdcarter le 2007-12-16 21:02:05
mdcarter, DaftDef > C'est le point faible de notre modèle en effet, On ne pourra jamais être une SCOP de 500 employés. A moins de créer un système de vote par "collège".

Pour chaque collège, les décisionnaires seraient les personnes travaillant dedans.

On aurait ainsi un collège developpeurs, un autre graphistes, etc.. Qui seraient libre jusqu'à un certain point.

Et seules les grandes décisions administratives, genre répartition du résultat seraient votées par démocratie des collèges, chaque collège possédant une voix.

C'est sûr qu'on peut pas être 100 à voter la décision de rajouter des renards dans Monlapin ;)
Posté par whitetigle le 2007-12-17 07:44:34
Si un jour la MT compte 500 employés dans leur effectif, je pense que je pourrais me réveiller :D.
Ou alors, elle aura tellement évolué que elle ne se limtera pas à ses ouvertures actuelles (connues de tous précisons-le). Votre point faible n'en est pas un, car il limite les (futurs et éventuels) dégâts.

Je vois mal la MT s'agrandir et s'épanouir à la vitesse du champignon :S. Car si vous suivez l'histoire du champignon, il se fait rapidement cueillir, découpé puis cuisiné ou bien infesté par les vers, larves, limaces, blattes et auters jolies bêtes de ce genre et il finit par pourrir avant de finir sa vie sainement, en laissant derrière lui une multitudes de spores, dont très peu aboutiront à nouveau à un épanouissement. Métaphoriquement, chaque étape de cette (magnifique) évolution peut arriver en cas de branle-bas-de-combat pour la production, alors 10 vaut mieux que 2, mais 100 vaut-il mieux que 10 ?^^

White, ta dernière phrase résume bien le problème qui peut toujours se poser dans une entreprise trop nombreuse pour un marché encore assez réduit. (coca-cola se pose pas la question au moins.)
Posté par Squalfunetmax le 2007-12-19 00:26:10
Heureusement pour nous, on ne cherche pas à être 50. Sinon on passerait plus de temps en réunion et en organisation qu'à coder nos jeux :)
Posté par Anonymous le 2007-12-19 08:14:50
Merci pour cet article, instructif de nous expliquer votre structure juridique ;)
Posté par Vincent le 2007-12-24 11:31:03
Salut,
je me reveille un peu tard mais bon...
Nous avons le même choix à effectuer. Juste deux questions :
-doit-on obligatoirement passer par la fédération des scop pour les statuts, ou un quelconque agrément ?
- combien de temps la transfo vous a t-elle pris ?
Merci par avance et bravo
Posté par steph le 2008-03-24 15:31:26

Écrire un commentaire

Les messages sont premoderés. Une fois validé, votre commentaire sera publié.